基于多期构造应力场的潜山储层裂缝特征参数预测

李晓蓉; 张雅杰; 马思佳; 张金发; 林海; 冯永存

doi:10.12404/j.issn.1671-1815.2507283

科学技术与工程 ›› 2026, Vol. 26 ›› Issue (24) :10384-10393 DOI: 10.12404/j.issn.1671-1815.2507283

石油、天然气工业

基于多期构造应力场的潜山储层裂缝特征参数预测

李晓蓉 ¹ ,
张雅杰 ² ,
马思佳 ³ ,
张金发 ³ ,
林海 ⁴ ,
冯永存 ¹

作者信息 +

Prediction of Fracture Characteristic Parameters of Buried Hill Reservoir Based on Multi-stage Tectonic Stress Field

Author information +

文章历史 +

摘要

潜山储层油气勘探开发潜力巨大,但裂缝时空分布具有较强复杂性和非均匀性,精准预测裂缝特征参数对于潜山油气勘探与开发全生命周期各个环节至关重要。为此,以渤海某潜山储层为例,基于多源地质-工程数据,建立地质力学耦合模型,反演各个构造运动活跃期应力场的分布状态。以裂缝产生于多期构造运动活跃期为理论基础,进行多期构造应力场裂缝参数叠合分析,实现渤海区块潜山储层裂缝特征参数的定量预测,进一步通过岩心描述及成像测井验证裂缝开度与裂缝密度预测结果的准确性。结果显示,储层裂缝发育受褶皱和断层共同影响,裂缝线密度高值区主要集中在褶皱、断层及其与附近地层的结合处;背斜轴部的裂缝开度高于翼部,而断层与周围地层结合区域的开度较低;预测的裂缝密度与裂缝开度误差分别为11.74%、9.69%。研究成果为定量预测潜山储层裂缝特征参数提供一条新思路,为合理勘探开发潜山储层提供地质依据和工程指导。

Abstract

The potential of oil and gas exploration and development in buried hill reservoir is huge, but the spatial and temporal distribution of fractures has strong complexity and non-uniformity, and accurate prediction of fracture characterization parameters is crucial for all aspects of the whole life cycle of oil and gas exploration and development. To this end, a coupled geomechanical model was established based on multivariate geologic data to invert the distribution of the stress field during the active period of each tectonic movement in the buried hill reservoir in the Bohai Sea, for example. Based on the theory that cracks were generated in the active period of multi-phase tectonic movement, the superposition analysis of crack parameters in multi-phase tectonic stress field was carried out to realize the quantitative prediction of characteristic parameters of cracks in the buried hill reservoir of the Bohai Sea block, and the accuracy of the prediction results of crack openings and densities was verified by core description and imaging logging. The results show that reservoir fracture development is jointly influenced by folds and faults, and the high fracture line density areas are mainly concentrated in folds, faults and their combination with nearby strata. The fracture openings in the dorsal axial part are higher than those in the flanks, and the openings in the areas where faults are combined with the surrounding strata are lower, and the predicted fracture density and fracture openings have an error of 11.74% and 9.69%, respectively. The research results provide a new idea for quantitative prediction of the characteristic parameters of cracks in the buried hill reservoir, and provide geological basis and engineering guidance for rational exploration and development of the buried hill reservoir.

Graphical abstract

关键词

潜山储层 / 裂缝开度 / 裂缝密度 / 构造应力 / 渤海油田

Key words

buried hill reservoir / fracture opening / fracture density / tectonic stress / Bohai Oilfield

引用本文

引用格式 ▾

李晓蓉, 张雅杰, 马思佳, 张金发, 林海, 冯永存. 基于多期构造应力场的潜山储层裂缝特征参数预测[J]. 科学技术与工程, 2026, 26(24): 10384-10393 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2507283

LI Xiao-rong, ZHANG Ya-jie, MA Si-jia, ZHANG Jin-fa, LIN Hai, FENG Yong-cun. Prediction of Fracture Characteristic Parameters of Buried Hill Reservoir Based on Multi-stage Tectonic Stress Field[J]. Science Technology and Engineering, 2026, 26(24): 10384-10393 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2507283

登录浏览全文

4963

注册一个新账户忘记密码

潜山储层油气资源分布广泛,勘探开发潜力巨大,诸如乍得西南部Bongor盆地变质岩潜山油田、渤中区块太古界变质岩潜山油田及渤海花岗片麻岩潜山油田^[1-3]。然而潜山储层裂缝时空分布具有较强复杂性和非均匀性。定量预测裂缝走向、开度、长度及密度等特征参数对于评估油气富集区、指导钻井方案设计及优化压裂施工参数等油气勘探与开发全生命周期具有重要意义^[4]。目前常用的裂缝预测手段主要包括地震反演法^[5-6]、分形统计法^[7-8]、成像测井技术^[9-10]、构造应力场数值模拟法^[11-12]、曲率法^[13]及二元法^[14]。丁圣等^[15]利用综合地震预测法对Z4潜山油藏的裂缝分布规律进行了预测,将岩心识别的裂缝产状及发育程度与地震预测结果进行对比,结果显示吻合度较高。巩磊等^[16]利用构造应力场数值模拟技术对南堡凹陷古潜山碳酸盐岩储层裂缝发育规律进行了定量预测,通过对14口井的取心数据和预测结果对比分析,平均相对误差为13.3%。廖海博等^[17]对渤中凹陷西南部的BZ19-6气田应用R/S分析(极差与标准差的比值)结合二阶差分的方法对裂缝进行识别和预测,并通过计算lg(R/S)的牛顿二阶差分值预测裂缝的发育位置,计算结果与成像测井所解释的裂缝信息也具有较好的吻合度。尽管裂缝预测技术取得系列进展,但现有技术大多仅对单井储层的裂缝进行识别,由于地层的非均质性,单一化的裂缝识别方法往往难以全面、准确地反映井间区域乃至整个油田范围内的裂缝分布情况,导致裂缝分布数据略显匮乏^[18-20]。此外,尽管利用地震属性体可以定量预测整个研究区的裂缝特征参数,但其分辨率低,致使裂缝特征参数准确率较低^[21-22]。

为此,以渤海某潜山储层为例,基于区块多元地质数据,采用地质-工程一体化理念,建立地质力学耦合模型,反演并表征地下各构造活动时期的应力场分布状态。以裂缝产生于多期构造运动活跃期为理论基础,结合岩石破裂准则和裂缝空间展布理论模型,进行多期构造应力场裂缝参数叠合分析,实现裂缝特征参数的定量表征。研究成果为预测与表征潜山储层裂缝特征参数提供了一条新思路,为高效合理勘探开发潜山储层提供了有力的理论支持和实践指导。

1 区域地质概况

研究区位于渤海西部海域的沙垒田凸起西侧北段南堡2号构造带的北倾末端,紧邻南堡凹陷,处于凸起向凹陷过渡的斜坡地带,研究区构造剖面如图1^[23]所示。钻井资料表明,研究区自上而下依次钻遇平原组、明化镇组、馆陶组、东营组、沙河街组、古生界及太古界,主要含油段为海相碳酸盐岩和泥岩构成的古生界潜山储层。潜山储层成像显示该区域储层发育微裂缝、溶蚀扩大缝及溶蚀孔洞,取心井段的岩心裂缝观测与地震勘探数据的综合研究表明,裂缝走向以NE向为主,并伴随NW向裂缝分布,同时存在少量NNE向(近SN)裂缝,倾角多集中在30°~80°,以中高角度裂缝为主导。裂缝线密度在平面纵向上呈现出明显的变化趋势:裂缝密度从浅部到深部逐渐变小,大致分布在2~8条/m范围内。此外,古生界井区的平均裂缝开度约为156 μm,局部发育着溶蚀扩大缝。

渤海海域地质演化过程中,构造运动对地层结构和裂缝网络体系的形成产生了巨大影响。已有研究表明,自中生代以来,位于渤海海域的研究区经受了印支、燕山和喜山的多期构造运动改造,这些活动期对区内构造格局和储层特征产生了显著影响。印支期构造运动奠定了近EW-NWW向地形基础,凸起区遭受剥蚀,而斜坡区则保留了古生界地层。燕山期因华北板块陆内造山作用加剧,形成了NNE向的宏观构造形迹,潜山内部普遍发育NNE向逆冲断层。喜山期区域应力场转变为NWW-SEE向(近EW)拉张,部分断层继承性活动并伴随新生张性正断层。三期构造运动的叠加效应促使地层快速沉积,最终形成了现今的低潜山构造带^[19]。

多期构造运动活跃期的叠合导致潜山构造的多样性,形成断块及断背斜等多种构造类型,显著影响了裂缝的发育期次和方向,如表1和表2所示。主控断裂主要形成于印支期和燕山期,裂缝走向以近东西向和北东东向为主,整体呈现断鼻形态。印支期的挤压造缝作用尤为关键,主导了断层及伴生缝的形成。随后,燕山期的走滑改造和喜山期的再活化作用进一步调控了裂缝储层的发育,共同塑造了现今的裂缝网络体系,这些复杂的构造特征和裂缝发育规律对于渤海海域潜山油气成藏条件的分析和勘探策略的制定具有重要意义。

2 多期储层裂缝参数定量表征

为获得渤海区块某油田全区域的构造裂缝分布特征,以裂缝形成于构造运动活跃期,后经历多期构造运动不断改造为研究思路,开展基于构造应力场分析的潜山储层裂缝预测研究。

基于现有地震解释数据和井分层信息,结合目标区的构造演化资料,构建目标区块的三维地质模型和断层模型;通过对井-震资料的分析,建立目标区已有井的一维岩石力学参数剖面,并在此基础上,根据层位信息优选岩石力学参数,建立目标区块的地质力学模型。其次,采用弹性三维有限元法,得到可反演并表征目标区动态演化应力分布状态的储层构造应力场模型。最后,将岩石破裂准则和多期裂缝叠加原理作为储层裂缝产生和叠加方式的依据,从而实现目标区全区域储层裂缝特征参数的定量预测,具体流程如图2所示。

2.1 应力场弹性有限元数值模拟原理

尽管纯弹性模型忽略了岩体破裂过程的塑性变形和损伤累积,会与真实的地层情况存在一定偏差,但由于弹性有限元模型相比于其他复杂模型所需要的力学参数少且计算效率高,同时与弹塑性模型在宏观上趋势一致性良好,因此常把应力场弹性有限元数值模拟作为一种关键的地质力学分析方法,其核心在于将连续的地质体离散化,划分为一系列标准单元,可表示为

(1)

$Ka-P=0$

式(1)中:K为整体刚度矩阵;a为整体结点位移列阵;P为系统结点载荷列阵。

(2)

$\mathrm{K}=\sum _{e}({G}^{e}{)}^{\mathrm{T}}{K}^{e}{G}^{e}$

式(2)中:G为单元结点自由度和整体结构结点自由度的转换矩阵;e为单元编号。

(3)a=[u₁ v₁ u₂ v₂ … u_i v_i … u_n v_n]

式(3)中:u_i、v_i为i结点水平与垂直方向位移分量;u_n、v_n为边界结点水平与垂直方向位移分量。

(4)

$\mathrm{P}=\sum _{e}({P}^{e}{)}^{\mathrm{T}}{K}^{e}{P}^{e}$

在有限元分析中,网格离散化后,赋予岩石弹性模量(E)和泊松比(υ)等材料关键参数。通过计算机程序可以组装得到整体刚度矩阵。K反映了整个结构在受力作用下的抵抗能力,是求解节点位移矢量的基础。获得系统节点位移矢量后,通过应变矩阵和弹性矩阵的运算,即可得到每个单元的应变和应力值,从而全面了解结构在受力作用下的变形和应力状态。最后,通过分析应变场和应力场可揭示岩石结构的力学特性和行为规律。

2.2 单期裂缝扩展原理

根据现有的多种构造应力场状态,结合岩石应变能理论、能量守恒定律和储层内裂缝形成和发育的主控因素,建立构造运动活跃期裂缝开度与密度的定量表征关系式^[24]。在一个地质构造活动活跃时期内,岩石破裂准则的选用对于判断地层裂缝性质的准确性至关重要^[25],当地层内部的构造应力场展现出显著的三向挤压态势时,地层岩石的破裂形式主要倾向于剪切性破裂,其破裂机制吻合摩尔-库伦断裂原理^[26],可表示为

(5)

$\left\{\begin{array}{l}{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}=[{\sigma }_{1}^{2}+{\sigma }_{2}^{2}+{\sigma }_{3}^{2}-2\mu ({\sigma }_{1}{\sigma }_{2}+{\sigma }_{2}{\sigma }_{3}+{\sigma }_{1}{\sigma }_{3})-\\ 　　{{\sigma }^{2}}_{\mathrm{d}}+2\mu ({\sigma }_{2}+{\sigma }_{3}){\sigma }_{\mathrm{d}}{\left(2EJ\right)}^{-1}\\ {D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}=\frac{2{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}{L}_{1}{L}_{3}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta \mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta -{L}_{1}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta -{L}_{3}\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta }{{L}_{1}^{2}\mathrm{s}\mathrm{i}{\mathrm{n}}^{2}\theta +{L}_{3}^{2}\mathrm{c}\mathrm{o}{\mathrm{s}}^{2}\theta }\\ b=\frac{\left|\epsilon \right|-\left|{\epsilon }_{0}\right|}{{D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}}\end{array}\right.$

式(5)中:D_vf为裂缝体密度,m²/m³;D_lf为裂缝线密度,条/m;b为裂缝开度,m;σ₁、σ₂、σ₃分别为最大、中间、最小主应力,MPa;E为弹性模量,MPa;μ为泊松比;J为裂缝表面能,J/m²;σ_d为岩石破裂应力,MPa;L₁、L₃分别为沿最大主应力和最小主应力方向相同的单元长度,m;θ为裂缝破裂角,(°);ε为当前应力状态下的张应变;ε₀为岩石承受的最大弹性张应变。

在地质构造活跃背景下,当地层内张应力显著时,岩石内部的破裂模式将主要展现为张性破裂^[27],格里菲斯断裂原理对于这种破裂形式具有适用性^[25],可表示为

(6)

$\begin{array}{l}({\sigma }_{1}+3{\sigma }_{3})>0时,有\\ \left\{\begin{array}{l}{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}=\frac{1}{2EJ}[{\sigma }_{1}^{2}+{\sigma }_{2}^{2}+{\sigma }_{3}^{2}-2\mu ({\sigma }_{1}{\sigma }_{2}+\\ 　　{\sigma }_{2}{\sigma }_{3}+{\sigma }_{1}{\sigma }_{3})-{{\sigma }^{2}}_{\mathrm{t}}]\\ {D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}=\frac{2{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}{L}_{1}{L}_{3}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta \mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta -{L}_{1}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta -{L}_{3}\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta }{{L}_{1}^{2}\mathrm{s}\mathrm{i}{\mathrm{n}}^{2}\theta +{L}_{3}^{2}\mathrm{c}\mathrm{o}{\mathrm{s}}^{2}\theta }\end{array}\right.\end{array}$

式(6)中:σ_t为张破裂强度,σ_t=-σ₃,可通过垂直于裂缝平面的岩石单轴抗压强度实验获得;L₁为沿最大主应力方向相同的单元长度,m;L₃为沿最小主应力方向相同的单元长度,m。

(7)

$\begin{array}{l}({\sigma }_{1}+3{\sigma }_{3})\le 0\mathrm{时},\mathrm{有}\\ \left\{\begin{array}{l}{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}=\frac{{L}_{3}{D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}{L}_{1}{L}_{2}}{{L}_{1}{L}_{2}{L}_{3}}={D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}\\ {D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}=\frac{2{D}_{\mathrm{v}\mathrm{f}}{L}_{1}{L}_{3}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta \mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta -{L}_{1}\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\theta -{L}_{3}\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{s}\theta }{{L}_{1}^{2}\mathrm{s}\mathrm{i}{\mathrm{n}}^{2}\theta +{L}_{3}^{2}\mathrm{c}\mathrm{o}{\mathrm{s}}^{2}\theta }\\ b=\frac{\left|\epsilon \right|-\left|{\epsilon }_{0}\right|}{{D}_{\mathrm{l}\mathrm{f}}}\end{array}\right.\end{array}$

式(7)中:L₂为沿中间主应力方向相同的单元长度,m。

2.3 多期裂缝叠加原理

由于构造运动的复杂性和持续性,储层裂缝的形成和演化过程非常复杂,因此,不可避免地会出现多期构造运动叠加区。早期裂缝走向与后期构造运动应力方向的夹角是影响多期裂缝叠加方式的重要因素。结合中外相关学者通过对具有裂缝的岩石进行大量变形试验,总结出早期裂缝走向与后期构造运动应力方向的夹角β对多期裂缝叠加的规律^[28-29],即挤压应力状态下夹角为0°~30°和60°~90°时,岩石会发生破裂产生新裂缝,而压应力夹角为30°~60°时,岩石不会发生破裂且沿先存裂缝扩展;拉张应力状态下夹角为0°~30°时,岩石不破裂且沿先存裂缝扩展,而张应力夹角为30°~90°时,岩石发生破裂产生新裂缝。如表3、表4所示。

3 多期裂缝参数定量预测及应用

3.1 储层构造应力场模型建立

(1)构建地质模型。利用Petrel软件结合地震解释资料和井分层数据建立东西向跨度为7 800 m,南北向跨度为6 700 m的构造层面。为避免出现应力集中和应力奇异现象,提高模型模拟过程中的稳定性,利用Rhino软件对模型进行了重构和简化,以此得到较为准确的地层构造面模型,如图3所示。根据断层发育期次的不同,将断层分别添加到印支期、燕山期和喜山期的地质模型中,使地质模型能够反映实际地质条件。生成地质模型后,为消除边界效应并便于边界条件的施加,采用斯伦贝谢公司的边界外扩标准对模型进行扩展,外扩后模型尺寸为47 000 m×54 000 m。

(2)划分网格模型。综合评估工区的地质特点、裂缝发育规律及计算资源等因素,采用Hex Dominant以六面体为主的单元对地质体进行网格划分。为确保后续数值模拟和裂缝预测的准确性和可靠性,对研究区的目的层,即储层和断层网格进行精细划分,如表5所示。

(3)建立力学参数模型。地震数据反演在获取岩石力学参数过程中,常受地震波传播路径、反演算法和岩石物理模型的影响。为此,采用井-震结合理念,综合分析测井和地震数据,以多源数据融合构建三维纵/横波速度模型,进而获得研究区各层位的三维密度、泊松比、弹性模量等关键力学参数。最后,根据层位信息剔除异常值后将岩石力学参数按层位求取算术平均值。通常,断层带弹性模量约为正常地层的50%~70%,泊松比则较正常地层大0.02~0.1^[30]。因此,考虑到不同构造运动活跃期的岩石埋深和围压差异,对岩石力学参数进行差异化赋值,如表6所示。

(4)确定边界条件。边界条件是求解地应力场的关键。力的边界条件通常包括在地质体边界上施加的力(如重力、构造应力等)或位移(如固定边界的位移),这些边界条件将被用来约束有限元模型的解。常用的岩石声发射实验法难以测得深层岩石所受的构造应力的大小^[31-32]。因此,在综合考虑构造应力场求解原理与边界条件确定方法后,采用估算法确定构造活动时期应力大小,相比通过声发射测量古应力,该方法可根据地区构造演化史、地层变形史及岩石弹性变形相关理论有效推算古应力。在构造活跃期地应力模拟过程中,向已构建的地质模型施加上覆岩层压力,依据已知的造缝期应力场方向,对模型边界进行多次不同应力大小和位移边界条件的应力施加,以此进行反演分析。通过持续的迭代逼近方法,使模拟结果更加贴近实际的构造变形特征和岩石破裂状况。综合对目标区地应力研究成果和对构造运动活跃期地应力场的数值模拟反演结果,将破裂准则作为约束条件进行储层裂缝开度预测,确定裂缝开度随最大水平主应力的变化趋势,根据裂缝开度预测值大小,确定模型合适的最大水平主应力加载范围^[30,33-35],如图4所示。

3.2 储层构造应力场分布结果

基于目标区已确定的各时期构造地质模型和力学参数模型,反演目标区动态演化应力分布状态,如表7所示,印支期、燕山期、喜山期3个时期的古生界下层与高于古生界上层的三向构造应力场结果,如图5所示。结果揭示了目标区在构造运动活跃期的储层构造应力场演化规律:古生界下层构造应力场三向主应力值普遍高于古生界上层,重力作用对目标区潜山储层地应力分布情况有明显影响,随着地层深度增加,三向主应力增大。

3.3 储层裂缝定量预测结果

通过对构造运动活跃期储层裂缝参数的综合叠加分析后,实现了对目标区域全范围储层裂缝特征参数的定量预测:印支期裂缝线密度为0~3条/m,在地层褶皱起伏较大区域和断层发育区及断层周围裂缝线密度较高,为1~3条/m。其裂缝开度集中分布在1.32~113.59 μm,背斜轴部裂缝开度高于翼部,断层与周围地层结合区域裂缝开度值较低;燕山期裂缝线密度为0~10 条/m,裂缝发育程度受到褶皱和断层的共同控制,在背斜轴部和断层共同控制区域裂缝线密度较高,为2~8条/m。其裂缝开度集中分布在4.75~181.45 μm;喜山期裂缝线密度在0~16 条/m,裂缝线密度主要集中于发育断层发育区、地层褶皱起伏及断层共同控制的区域,该区域为裂缝线密度高值区,为3~8 条/m古生界下层裂缝密度均略低于古生界上层。其裂缝开度集中分布在1.36~384.79 μm,背斜轴部裂缝开度高于翼部,距离褶皱高部位及断层发育区越远裂缝开度值越低,古生界上层裂缝开度高于古生界下层裂缝开度,如图6所示。

裂缝被改造后形成的裂缝开度空间分布如图7所示,其值为1.25~345.86 μm,总体来看,背斜两翼裂缝开度值低于断层与背斜轴部及其交汇地带。古生界上裂缝开度为3.95~345.86 μm,断层附近裂缝开度值可达340 μm,距离断层及褶皱区域越远,开度值越低;古生界下裂缝开度为1.25~312.95 μm,断层附近裂缝开度值可达310 μm,距离断层及地层褶皱区域越远,开度值越低。垂向上来看,古生界上层裂缝开度值总体上高于古生界下层裂缝开度值,这与前文裂缝开度统计结果趋势表现出一致性。

3.4 质量控制

将裂缝模拟预测结果同前文中储层裂缝的实测值进行对比分析,验证构造应力场储层裂缝开度与裂缝密度预测结果的准确性,如图8所示。裂缝密度的验证以各层位(古生界上层:Pz₁;古生界下层:Pz₂)裂缝密度平均值作为评判标准,将各层位密度数值模拟结果平均值同测井数据获得的裂缝密度参数进行对比,模拟结果接近真实裂缝参数,误差在11.74%。对比裂缝开度测井数据实测值与数值模拟叠合,结果显示两者数据整体上趋于一致,裂缝开度平均误差约9.69%。模拟结果具有可靠性,证实了改进后的基于构造应力场分析的潜山储层裂缝特征参数定量预测方法具有可行性。

4 结论

(1)裂缝线密度与裂缝开度均受到地层褶皱、断层发育及地层位置的共同影响。裂缝线密度的高值区主要集中在褶皱、断层及其与附近地层的结合部位。背斜轴部的裂缝开度高于翼部,断层与周围地层的结合区域裂缝开度较低,改造后的裂缝、背斜两翼的开度值低于断层与背斜轴部及其交汇地带,随着与断层及褶皱区域距离的增加,开度值逐渐下降。

(2)在不同地质时期,应力的分布及作用方式有所不同,但均显示出与地层构造活动密切相关的趋势。受断层活动导致的应力释放,印支期和燕山期的断层及附近区域最大水平主应力相对较低。由于地层深处的岩石受到了更强的挤压作用,随着地层深度的增加,这些区域的水平主应力值逐渐增大。

(3)对于储层裂缝分布的复杂性,以渤海区块油田为研究对象,实现了潜山储层裂缝的定量预测及多期构造应力场作用下裂缝参数的叠加计算,形成了基于构造应力场分析的潜山储层裂缝分布规律定量预测方法,经验证预测结果可靠度较高。可为目标区块后续储层裂缝评估、油藏的勘探开发提供理论支持。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用

[1]	Wang Y J, Xu G S, Zhou W, et al. Predicting granitic buried-hill reservoirs using seismic reflection data — a case study from the Bongor Basin, southwestern Chad[J]. Frontiers in Earth Science, 2022, 10(94): 9660.

[2]	谭伟雄, 白瑞婷, 邹俊, 等. 渤中某区块太古界潜山裂缝性变质岩储层钻井液损害分析[J]. 断块油气田, 2023, 30(5): 715-720.

[3]	Tan Weixiong, Bai Ruiting, Zou Jun, et al. Drilling fluid damage analysis of fractured metamorphic rock reservoirs in Archaean buried hills in a block of Bozhong[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2023, 30(5): 715-720.

[4]	蒋有录, 刘佳, 苏圣民, 等. 渤海湾盆地潜山油气藏保存条件探讨[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2022, 46(4): 1-11.

[5]	Jang Youlu, Liu Jia, Su Shengmin, et al. Study on hydrocarbon preservation conditions of buried hill reservoirs in Bohai Bay Basin[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2022, 46(4): 1-11.

[6]	高梁, 杜朋召, 周文朋, 等. 页岩层理面力学参数对水力压裂裂缝扩展影响规律及机制的数值试验研究[J]. 水利水电技术(中英文), 2025, 56(3): 236-250.

[7]	Gao Liang, Du Pengzhao, Zhou Wenpeng, et al. Numerical simulation study on the effects and mechanisms of bedding plane mechanical parameters on hydraulic fracture propagation in shale[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2025, 56(3): 236-250.

[8]	李建良, 徐炳高, 张筠. 裂缝信息的测井识别与高分辨率地震反演[J]. 测井技术, 2006, 30(3): 213-216.

[9]	Li Jianliang, Xu Binggao, Zhang Yun. The log identification of fractural information and high resolution seismic inversion[J]. Well Logging Technology, 2006, 30(3): 213-216.

[10]	于豪, 黄家强, 兰雪梅, 等. 川西北双鱼石地区栖霞组地震资料优化处理及裂缝预测技术应用[J]. 科学技术与工程, 2020, 20(22): 8933-8942.

[11]	Yu Hao, Huang Jiaqiang, Lan Xuemei, et al. Application of seismic data optimal processing and fracture prediction in the Shuangyushi block, northwest Sichuan[J]. Science Technology and Engineering, 2020, 20(22): 8933-8942.

[12]	何光明, 高如曾. 分形理论在裂缝预测中的尝试[J]. 石油物探, 1993, 32(2): 1-13.

[13]	He Guangming, Gao Ruzeng. Fracture prediction based on fractal theory[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 1993, 32(2): 1-13.

[14]	孟宪武, 王莹, 李南颖, 等. 基于拓扑分形方法的裂缝网络体系[J]. 科学技术与工程, 2024, 24(35): 14984-14991.

[15]	Meng Xianwu, Wang Ying, Li Nanying, et al. Fracture network analysis using topological fractal methods[J]. Science Technology and Engineering, 2024, 24(35): 14984-14991.

[16]	伊硕, 孙立春, 何娟, 等. 基于岩心精细刻度的成像测井解释效果分析——以伊拉克X油田混积储层为例[J]. 断块油气田, 2020, 27(6): 754-759.

[17]	Yi Shuo, Sun Lichun, He Juan, et al. Interpretation effect analysis of imaging logging based on fine core calibration: a case study of mixed rock reservoir of X Oilfield in Iraq[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2020, 27(6): 754-759.

[18]	申科, 肖小玲, 张翔, 等. 改进PSPNet的电成像测井裂缝自动识别[J]. 科学技术与工程, 2025, 25(7): 2691-2702.

[19]	Shen Ke, Xiao Xiaoling, Zhang Xiang, et al. Improved automatic crack identification for electrical imaging logging using PSPNel[J]. Science Technology and Engineering, 2025, 25(7): 2691-2702.

[20]	宋惠珍, 曾海容, 孙君秀, 等. 储层古应力场的数值模拟[J]. 地震地质, 1999, 21(3): 193-203.

[21]	Song Huizhen, Zeng Hairong, Sun Junxiu, et al. Numerical model of reservoir paleostress field[J]. Seismology and Geology, 1999, 21(3): 193-203.

[22]	鲍典, 曹飞, 张娟, 等. 超深层走滑断裂带应力场模拟及其开发意义: 以顺北5号断裂带南段为例[J]. 科学技术与工程, 2023, 23(31): 13254-13264.

[23]	Bao Dian, Cao Fei, Zhang Juan, et al. Simulation of stress field in ultra deep strike slip fault zone and its development significance: a case study of the southern section of Shunbei No.5 Fault zone[J]. Science Technology and Engineering, 2023, 23(31): 13254-13264.

[24]	李志勇, 曾佐勋, 罗文强. 裂缝预测主曲率法的新探索[J]. 石油勘探与开发, 2003, 30(6): 83-85.

[25]	Li Zhiyong, Zeng Zuoxun, Luo Wenqiang. A new approach for predicting fractures using principal curvature[J]. Petroleum Exploration and Development, 2003, 30(6): 83-85.

[26]	丁中一, 钱祥麟, 霍红, 等. 构造裂缝定量预测的一种新方法——二元法[J]. 石油与天然气地质, 1998, 19(1): 1-7.

[27]	Ding Zhongyi, Qian Xianglin, Huo Hong, et al. A new method for quantitative prediction of tectonic fractures: two factor method[J]. Oil & Gas Geology, 1998, 19(1): 1-7.

[28]	丁圣, 刘金华, 尚娅敏, 等. Z4变质岩潜山油藏裂缝特征及地震预测[J]. 新疆石油地质, 2024, 45(5): 516-521.

[29]	Ding Sheng, Liu Jinhua, Shang Yamin, et al. Fracture characte-ristics and seismic prediction of Z4 metamorphic buried hill reservoir[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2024, 45(5): 516-521.

[30]	巩磊, 秦欣楠, 卢俊, 等. 渤海湾盆地南堡凹陷碳酸盐岩潜山储层裂缝发育特征及分布规律预测[J]. 天然气地球科学, 2024, 35(6): 925-937.

[31]	Gong Lei, Qin Xinnan, Lu Jun, et al. Fractures development characteristics and distribution prediction of carbonate buried hills in Nanpu Sag, Bohai Bay Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2024, 35(6): 925-937.

[32]	廖海博, 刘红岐, 崔云江, 等. 基于常规测井的变质岩裂缝识别方法研究[J]. 海洋地质与第四纪地质, 2023, 43(4): 189-198.

[33]	Liao Haibo, Liu Hongqi, Cui Yunjiang, et al. Research on fractures identification method of metamorphic rock based on conventional logging[J]. Marine Geology & Quaternary Geology, 2023, 43(4): 189-198.

[34]	胡志伟, 吕丁友, 王德英, 等. 渤海海域前新生代关键构造期变形特征与潜山油气成藏意义[J]. 中国海上油气, 2023, 35(1): 50-62.

[35]	Hu Zhiwei, Lü Dingyou, Wang Deying, et al. Deformation characteristics of critical tectonic periods during pre-Cenozoic and significance of buried hill hydrocarbon accumulation in the Bohai Sea area[J]. China Offshore Oil and Gas, 2023, 35(1): 50-62.

[36]	李慧勇, 肖述光, 李飞, 等. 渤海西部沙西北斜坡带下古生界潜山储层特征及成藏主控因素[J]. 地球科学, 2023, 48(1): 329-341.

[37]	Li Huiyong, Xiao Shuguang, Li Fei. Reservoir characteristics and main controlling factors of hydrocarbon accumulation of Lower Paleozoic buried-hill in northwestern Shaleitian Slope of western Bohai Sea[J]. Earth Science, 2023, 48(1): 329-341.

[38]	郑华, 康凯, 刘卫林, 等. 渤海深层变质岩潜山油藏裂缝主控因素及预测[J]. 岩性油气藏, 2022, 34(3): 29-38.

[39]	Zheng Hua, Kang Kai, Liu Weilin, et al. Main controlling factors and prediction of fractures in deep metamorphic buried hill reservoirs in Bohai Sea[J]. Lithologic Reservoirs, 2022, 34(3): 29-38.

[40]	Lee H, Scott R, Tyson B, et al. Quantitative estimate of fracture density variations in the Nordegg with azimuthal AVO and curvature: a case study[J]. The Leading Edge, 2010, 29(9): 1122-1137.

[41]	Romain P, Jeroen J. Fracture characterization at multiple scales using borehole images, sonic logs, and walkaround vertical seismic profile[J]. Aapg Bulletin, 2009, 93(11): 1503-1516.

[42]	蔡文军. 预探区裂缝性地层漏失定量预测方法研究[D]. 北京: 中国石油大学(北京), 2023.

[43]	Cai Wenjun. Study on the quantitative prediction method of lost circulation in fractured formation in pre-exploration area[D]. Beijing: China University of Petroleum(Beijing), 2023.

[44]	任启强, 金强, 冯振东, 等. 和田河气田奥陶系碳酸盐岩储层关键期构造裂缝预测[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2020, 44(6): 1-13.

[45]	Ren Qiqiang, Jin Qiang, Feng Zhendong, et al. Prediction of key period fractures of Ordovician carbonate reservoir in Hetianhe gas field[J]. Journal of China University of Petroleum(Edition of Natural Science), 2020, 44(6): 1-13.

[46]	曾联波, 柯式镇, 刘洋. 低渗透油气储层裂缝研究方法[M]. 北京: 石油工业出版社, 2010: 143-145.

[47]	Zeng Lianbo, Ke Shizhen, Liu Yang. Fracture research method for low permeability oil and gas reservoir[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2010: 143-145.

[48]	季宗镇. 卞闵杨地区阜宁组储层裂缝定量研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2010.

[49]	Ji Zongzhen. Quantitative prediction of reservoir fracture of Funing group in Bian-Min-Yang Region[D]. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2010.

[50]	胡宝文, 南博文, 吕聪瑞, 等. 卸荷条件下花岗岩破裂面粗糙度特征及成因分析试验研究[J]. 水利水电技术(中英文), 2024, 55(2): 180-192.

[51]	Hu Baowen, Nan Bowen, Lü Congrui, et al. Experimental study on roughness characteristics and genesis analysis of granite fracture surface under unloading condition[J]. Water Resources and Hydropower Engineering, 2024, 55(2): 180-192.

[52]	Donath F A. Experimental study of shear failure in anisotropic rocks[J]. Geological Society of America Bulletin, 1961, 72(6): 985-989.

[53]	Mclamore R, Gray K E. The mechanical behavior of anisotropic sedimentary rocks[J]. Journal of Engineering for Industry, 1967, 89(1): 62-73

[54]	商琳. 富台碳酸盐岩潜山多期裂缝发育规律研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2014.

[55]	Shang Lin. Research on developing regularity of multiperiod structural fractures in futai carbonate buried hill[D]. Qingdao: China University of Petroleum(East China), 2014.

[56]	Tan C X, Zhang P, Wang J M, et al. Considerations on the application of in-situ stress measurement and real-time monitoring in deep underground engineering in strong tectonic activity region[J]. Journal of Geomechanics, 2023, 29(6): 757-769.

[57]	Du K, Luo X Y, Liu M H, et al. Understanding the evolution mechanism and classification criteria of tensile-shear cracks in rock failure process from acoustic emission (AE) characteristics[J]. Engineering Fracture Mechanics, 2024, 296(10): 9864.

[58]	孙宗颀, 张国报, 张景和. 在地质断层构造中地应力状态演变研究[J]. 石油勘探与开发, 2000, 27(1): 125-128.

[59]	Sun Zongqi, Zhang Guobao, Zhang Jinghe. Study of in-situ stress state evolution in geologic fault structure[J]. Petroleum Exploration and Development, 2000, 27(1): 125-128.

[60]	黄卓. “工厂化”压裂多裂缝应力干扰与延伸规律研究[J]. 断块油气田, 2022, 29(4): 572-576.

[61]	Huang Zhuo. Research on stress interference and propagation law of multi-fracture for “factory” fracturing[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2022, 29(4): 572-576.

[62]	史集建, 李丽丽, 杜琳, 等. 断层对盖层的动态破坏及其对油气输导的影响——以渤海湾盆地歧口凹陷港东断裂为例[J]. 石油学报, 2019, 40(8): 956-964.

[63]	Shi Jijian, Li Lili, Du Lin, et al. Dynamic damage of fault to caprock and its influence on hydrocarbon transport: a case study of Gangdong fault in Qikou Sag, Bohai Bay Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2019, 40(8): 956-964.