不同温度下的黑索今、奥克托今静电感度变化特性与规律

孙铭泽; 王艳平; 曾丹; 胡立双; 饶云鹏; 张添淇; 王启慧; 罗太明

doi:10.12404/j.issn.1671-1815.2503171

科学技术与工程 ›› 2026, Vol. 26 ›› Issue (13) :5628-5636 DOI: 10.12404/j.issn.1671-1815.2503171

化学工业

不同温度下的黑索今、奥克托今静电感度变化特性与规律

孙铭泽 ¹ ,
王艳平 ¹^,^* ,
曾丹 ¹ ,
胡立双 ² ,
饶云鹏 ¹ ,
张添淇 ³ ,
王启慧 ² ,
罗太明 ¹

作者信息 +

Characteristics and Regularity of RDX and HMX Electrostatic Sensitivity Changes under Different Temperature Conditions

Author information +

文章历史 +

摘要

为掌握炸药生产过程中不同工艺温度条件下的静电危害风险程度,采用兰利-最优化D法数学物理模型,开展了黑索今(RDX)、奥克托今(HMX)两种典型硝胺类炸药在不同温度、不同响应概率下的静电感度试验研究,得到了对应的静电放电能量值。结果表明,在不同响应概率下,温度变化与RDX、HMX静电感度所对应的静电放电能量呈现明显的负相关特性,即随着温度升高,引爆其所需的静电放电能量对应降低。其中,50%响应概率时,RDX在30、60和90 ℃三种不同温度下所对应的静电放电能量分别为102.07、97.10、64.14 mJ,HMX所对应的静电放电能量分别为248.13、125.62、84.24 mJ。百万分之一(1×10^-6)响应概率时,RDX在不同温度下对应的静电放电能量分别为4.26、2.84、0.89 mJ,HMX所对应的静电放电能量分别为2.38、2.09、0.10 mJ。对比发现,RDX的静电感度在50%响应概率下所对应的静电放电能量明显低于同条件下HMX的相关数值,但在1%、0.01%、1×10^-6三种响应概率下,HMX所对应的静电放电能量却低于RDX的相关数值。可见RDX、HMX两种炸药在不同温度和响应概率下的静电感度有明显差异,在生产过程中评估这两种炸药的安全风险时,应高度关注静电特性的变化。

Abstract

In order to grasp the risk degree of electrostatic hazard under different process temperature conditions in the production process of explosives, using the Langley-Optimized D method mathematical and physical model, experimental research was carried out on the electrostatic sensitivity of two typical nitramine explosives, Hexogen (RDX) and Octogen (HMX), at different temperatures and response probabilities, and the corresponding electrostatic discharge energy values were obtained. The results show that under different response probabilities, the electrostatic discharge energy of RDX and HMX is negatively correlated with temperature change, that is, with the increase of temperature, the electrostatic discharge energy required for detonation decreases. Among them, at 50% response probability, the corresponding electrostatic discharge energy values of RDX at three different temperatures of 30, 60 and 90 ℃ are 102.07, 97.10 and 64.14 mJ, respectively, and the corresponding electrostatic discharge energy values of HMX are 248.13, 125.62 and 84.24 mJ, respectively. At the 10^-6 response probability, the corresponding electrostatic discharge energy values of RDX at different temperatures are 4.26, 2.84, and 0.89 mJ, respectively, and the corresponding electrostatic discharge energy values of HMX are 2.38, 2.09, and 0.10 mJ, respectively. It is found that the electrostatic discharge energy corresponding to the electrostatic sensitive of RDX is significantly lower than the correlation value of HMX under the same condition at a response probability of 50%, but the electrostatic discharge energy corresponding to HMX is lower than the correlation value of RDX at the three response probabilities of 1%, 0.01% and 10^-6. There are significant differences in the electrostatic sensitivity of RDX and HMX explosives at different temperatures and response probabilities, the change in electrostatic characteristics should be highly concerned in assessing the safety risks of these two explosives during production.

Graphical abstract

关键词

静电 / 静电感度 / 黑索今(RDX) / 奥克托今(HMX) / 温度变化

Key words

electrostatics / electrostatic sensitivity / Hexogen (RDX) / Octogen (HMX) / temperature change

引用本文

引用格式 ▾

孙铭泽, 王艳平, 曾丹, 胡立双, 饶云鹏, 张添淇, 王启慧, 罗太明. 不同温度下的黑索今、奥克托今静电感度变化特性与规律[J]. 科学技术与工程, 2026, 26(13): 5628-5636 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2503171

SUN Ming-ze, WANG Yan-ping, ZENG Dan, HU Li-shuang, RAO Yun-peng, ZHANG Tian-qi, WANG Qi-hui, LUO Tai-ming. Characteristics and Regularity of RDX and HMX Electrostatic Sensitivity Changes under Different Temperature Conditions[J]. Science Technology and Engineering, 2026, 26(13): 5628-5636 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2503171

登录浏览全文

4963

注册一个新账户忘记密码

炸药的静电感度是表征炸药在静电火花放电的作用下发生燃烧爆炸难易程度的特性指标,也是评估炸药在静电环境中安全性的主要参数,同时还是开展炸药静电安全风险评估和危害控制的重要依据^[1-3]。据统计,有10%~20%的火炸药事故由静电放电火花引起^[4-7]。但随着当代火炸药生产技术的快速发展,CL-20/HMX共晶物^[8-9]、含叠氮增塑剂发射药^[10]、HMX/黏结剂^[11]等新型含能材料体系不断涌现,在丰富产品种类、提升产量和质量的同时,多因素耦合工艺条件的安全风险也越来越得到关注^[12]。在宽温条件下炸药感度的研究方面,已有学者开展了初步工作,通过实验分析、有限元模拟、分子动力学模拟等多种研究手段,揭示了其机械感度随温度变化的规律^[13-14]。然而,对于实际生产中工艺温度高、粉尘多导致静电风险更为突出的干燥、筛分等工序,炸药在工艺温度下的静电火花感度变化规律尚不明确,相应的静电安全风险评估一直存在着认识盲区和难以精准防控等问题^[15]。

目前,关于炸药、传爆药、烟火药、火工品药剂等爆炸性物质的静电性能测试^[16-19]是在室温条件(15~32 ℃)、且基于升降法^[20]有关标准开展,王前等^[21]、秦明娜等^[22]、李志鹏^[23]研究的PETN、α-AlH3等炸药的静电放电响应特性、静电感度的工作也均在室温环境下开展。张伟等^[24]通过试验研究了可表征HMX和FOX-7粉尘云静电感度的最小点火能随粒径、湿度等因素的变化规律,但未考虑温度的影响。从理论上分析,这些测试与研究结果仅能得到被试样品在室温条件下50%响应概率下所对应的静电放电能量。由于在科研和生产过程中,炸药的干燥、烘干等工序的工艺温度普遍且明显高于室温环境,个别工序下的干燥工艺温度甚至高达90 ℃^[25],因此,在生产安全管理中始终将其纳入风险管控重点。现按照最大安全风险原则,创新性地采用模拟实际工况下的工艺温度条件测试方法,基于兰利-最优化D法^[26]开展不同响应概率下的静电感度试验研究,并系统分析RDX和HMX两种典型单质炸药不同温度下的静电感度变化特征,首次试验验证两种炸药随温度升高静电敏感度提升的特点,探讨多因素耦合工艺条件的静电危害风险程度及风险管控问题,可为准确评估炸药高温工艺过程静电-温度耦合安全风险及进一步采取防控措施、提高安全生产水平提供参考和依据。

1 试验原理与方法

1.1 试验原理

静电感度试验的原理是基于静电火花放电理论,采用数理统计方法^[22]研究在相同能量刺激下被测样品被静电放电火花引爆的频率,并根据静电放电测量值及其响应概率计算得到炸药静电感度分布。其中,数理统计方法采用兰利-最优化D法,不同响应概率下的静电感度分布按照最大似然法^[27-28]分析计算获得。

1.2 试验装置与样品

试验装置主要由静电火花感度测试仪、加温设备、粒径分析仪和环境监测装置等组成。试验测试中,静电火花感度测试采用捷克OZM公司XSPARK10型测试仪、样品及电极加温采用上海和呈仪器有限公司DZF-6050真空干燥箱、样品粒径控制采用丹东百特仪器有限公司BT-9300ST激光粒度分布仪。

按照最大安全风险原则,试验样品选用甘肃银光化学工业集团有限公司生产的RDX、HMX成品药剂,RDX的平均粒径为66.80 μm、HMX的平均粒径为15.75 μm,如图1所示,每次试验用量为20 mg。

试验测试环境的温度在18~33 ℃、相对湿度在35%~45%。

1.3 试验方法与程序

1.3.1 静电感度数理统计方法

静电感度试验采用兰利-最优化D法开展,即采用兰利法开展系列静电火花放电预试验,并将每次测试静电放电的电容储能、被引爆频率作为测量值。再采用最大似然法等分析计算得到被测样品的静电感度分布,由此得到预试验结果。基于预试验结果,采用最优化D法^[29]开始试验测试,每次试验选择能使静电感度分布均值和方差测量误差最优化(即误差降低最多)的静电放电能量开展,以迅速收敛获得准确的静电感度分布结果。

根据前期蒙特卡洛模拟试验研究结果,利用兰利-最优化D法开展静电感度试验可较准确地获得样品极小响应概率对应的静电放电能量。当试验次数达到70次时,10^-6响应概率对应的静电放电能量的相对测算误差约为±18%^[26],且更高响应概率对应的静电放电能量结果准确性优于该值。针对不同样品在不同温度加载条件下均开展90次以上静电感度试验,能保证小响应概率静电放电能量结果的准确性。

1.3.2 静电放电试验测试方法

静电放电试验测试利用静电火花感度测试仪的振荡模式,即放电电路中不串联任何放电电阻,经测试放电电路中等效电阻<10 Ω,几乎不损耗能量,放电效率预计在90%以上,故可以电容储能表征的静电放电能量,将其和响应情况作为测试参数。

1.3.3 静电放电响应判定方法

静电放电响应判定主要通过爆炸火焰、发烟情况、爆炸声、药柱损毁、有无气味和药品残余等情况综合判断样品是否被引爆。试验过程中,典型样品响应及不响应时样品及样品管的残留破坏情况如图2所示。

1.3.4 数据处理与置信度分析

静电感度分布是基于静电放电能量及其对应的响应概率,按照最大似然法计算得到^[19]。假设RDX和HMX样品的静电感度分布服从对数正态分布,由均值μ和方差σ两个参数确定,如式(1)所示。

(1)p(E)=${\int }_{0}^{\mathit{E}}\mathit{ }\frac{1}{\mathit{t}\mathit{\sigma }\sqrt{2\mathit{\pi }}}$exp$\left[-\frac{{(\mathit{l}\mathit{n}\mathit{t}-\mathit{\mu })}^{2}}{2{\mathit{\sigma }}^{2}}\right]$dt

式(1)中:p(·)为响应概率;E为以电容储能表征的静电刺激量,mJ;μ为分布均值参数;σ为分布方差参数;t为积分中间变量。

采取牛顿法进行数值迭代,将求解结果概率的极大值作为最大似然的静电感度分布结果,并根据其结果对应得到不同响应概率p下的临界静电放电能量E_p,且将10^-6响应概率下所对应的静电放电能量值E₁作为被测样品的静电最小引燃能量E_min。

数据的置信度分析主要根据静电感度分布均值和方差结果,基于Fisher矩阵法进行测算误差与置信区间。不同响应概率下所对应的静电放电能量值及其不确定度按式(2)计算^[28-29]。

(2)$\left[\begin{array}{ll}\mathit{V}\left(\mathit{\mu }\right)& \mathit{C}\mathit{o}\mathit{v}(\mathit{\mu },\mathit{\sigma })\\ \mathit{C}\mathit{o}\mathit{v}(\mathit{\mu },\mathit{\sigma })& \mathit{V}\left(\mathit{\sigma }\right)\end{array}\right]$=I^-1

(3) x_p=lnE_p

(4)V(x_p)=${\left(\frac{\partial {\mathit{x}}_{\mathit{p}}}{\partial \mathit{\mu }}\right)}^{2}$V(μ)+2$\frac{\partial {\mathit{x}}_{\mathit{p}}}{\partial \mathit{\mu }}\frac{\partial {\mathit{x}}_{\mathit{p}}}{\partial \mathit{\sigma }}$Cov(μ,σ)+${\left(\frac{\partial {\mathit{x}}_{\mathit{p}}}{\partial \mathit{\sigma }}\right)}^{2}$V(σ)

(5)E_p_U=exp[x_p+t_1-_α/₂(N-1)$\sqrt{\mathit{V}\left({\mathit{x}}_{\mathit{p}}\right)}$]

(6)E_p_L=exp[x_p-t_1-_α/₂(N-1)$\sqrt{\mathit{V}\left({\mathit{x}}_{\mathit{p}}\right)}$]

式中:V(·)和Cov(·)分别为测算量的误差方差和协方差函数;μ为静电感度对数正态分布均值;σ为静电感度对数正态分布方差;I为Fisher矩阵;E_p为以响应概率p和电容储能表征的静电放电能量,mJ;x_p为响应概率p对应的静电放电能量值的对数;E_p_U为响应概率p所对应的静电放电能量值测算置信区间上限,mJ;α为置信概率,一般取95%;N为静电感度试验次数;t为T分布分位数;E_p_L为响应概率p所对应的静电放电能量值测算置信区间下限,mJ。

1.3.5 测试温度的校验

采用模拟实际工况下的工艺温度进行试验测试,即选取30 ℃(模拟室温)、60 ℃(模拟较低工艺温度)、90 ℃(较高工艺温度)三种不同温度条件。

为了测量得到不同温度条件下的静电感度,首先进行温度校验,即通过自然降温的方式得到温度变化曲线,变化情况如图3所示,试验结果拟合的降温规律曲线公式为

(7) T=T₀-0.103 8t

式(7)中:T为样品温度,℃;T₀为样品初始温度,℃;t为降温时间,s。

经多次预先试验测量,静电感度仪从放入样品到放电的时间大约为65 s,由静电感度仪放入上表面温度为96.7 ℃的底座,可推测放电时样品温度为90 ℃,并将装药温度设定为最佳装药温度96.7 ℃左右的一个区间范围:94~99 ℃。

另外,通过升温规律试验得到电极与药温的加热参数,即测试不同加热时间后的上表面温度,环境温度下电极与样品温度可在60 min内加热至94~99 ℃的允许装药温度区间以上,60~70 ℃未完全冷却的电极可在30 min内加热到94~99 ℃的允许装药区间以上,结果如图4所示。

根据热力学中的牛顿冷却定律,电极的降温速度与其所在环境的温度差成正比,如式(8)所示。

(8)$\frac{\mathit{d}\mathit{T}}{\mathit{d}\mathit{t}}$=$\frac{\mathit{T}-{\mathit{T}}_{\mathit{E}}}{\mathit{\tau }}$

式(8)中:T为样品温度,℃;T_E为环境温度,℃;t为降温时间,s;τ为热传递系数,s。

因此,可根据95 ℃的试验结果,分析计算出90、60和30 ℃试验设定温度的最佳装药温度和允许装药温度,结果如表1所示。

根据温度校验结果,试验测试中将样品和阴极底座加热温度分别设定为120、75、35 ℃,且保证其加热60 min后温度高于96.7、63.6、30.5 ℃,以此满足三种不同温度的试验要求。

试验过程中,每次装药前以及静电放电结束后均利用热电偶温度计测量装有样品的阴极底座表面温度,当且仅当温度满足表1中允许装药温度时,可将装有样品的阴极底座放入静电火花感度测试仪,否则将其返回烘箱重新加热或放置在环境中自然冷却,等待温度达到允许装药温度区间。统计静电放电结束后装样残余样品的阴极底座温度,30 ℃加载温度条件下,其温度分布在27.8~31.7 ℃;60 ℃加载温度条件下,其温度分布在59.2~61.3 ℃;90 ℃加载温度条件下,其温度分布在87.1~89.4 ℃。静电放电试验瞬间样品温度应处于允许装药温度和试验结束后测量温度之间,按两者平均值推算在30、60、90 ℃温度加载条件下静电放电瞬间样品温度范围应为27.9~32.4、60.1~63.6、90.6~94.2 ℃,而因装药后静电充电的等待时间长于放电后将阴极底座拿出测量的时间,故实际静电放电瞬间温度应更接近结束后测量温度,比上述推算结果更低。因此,上述温度测试结果可以证明静电放电瞬间温度与设定的加载温度条件的偏差不超过±5 ℃,试验过程加载温度误差可控。

2 试验结果分析

2.1 RDX在不同温度条件下的静电感度结果分析

在30、60与90 ℃温度下分别对RDX样品开展了90次以上静电感度试验,静电火花放电试验测量值及响应情况如图5(a)~图5(c)所示,50%和10^-6两种响应概率下所对应的静电放电能量值、静电感度分布及其95%置信区间如图5(d)~图5(f)所示。

由图5可知,不同响应概率下被测RDX所对应的静电放电能量与温度变化呈现明显的负相关性。其中,在药温30 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量值为102.07 mJ,10^-6响应概率所对应的值为4.26 mJ;在药温60 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量值为97.10 mJ,10^-6响应概率所对应的值为2.84 mJ;在药温90 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量值为64.14 mJ,10^-6响应概率所对应的值为0.89 mJ。对比可见,95%置信区间内的测量数据覆盖了静电感度分布计算值,由此表明RDX静电感度分布计算结果的准确性。

按照爆炸性物质的静电敏感度分级要求^[30],RDX在药温30 ℃、50%响应概率下所对应的静电放电能量102.07 mJ>100 mJ,其静电危险等级为E_A级;但在药温90 ℃时、10^-6响应概率下所对应的静电放电能量0.89 mJ<1.0 mJ,其静电危险等级为E_C级。

2.2 HMX在不同温度条件下的静电感度结果分析

在30、60与90 ℃温度下分别对HMX样品开展了90次以上静电感度试验,静电火花放电试验测量值及响应情况如图6(a)~图6(c)所示,静电感度分布及其95%置信区间以及在50%和10^-6两种响应概率下所对应的静电放电能量值如图6(d)~图6(f)所示。

由图5可知,以电储能表征的不同响应概率下的HMX样品静电放电能量值与温度变成呈现明显的负相关性。其中,在药温30 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量为248.13 mJ,10^-6响应概率所对应的值为2.38 mJ;在药温60 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量为125.62 mJ,10^-6响应概率所对应的值为2.09 mJ;在药温90 ℃时,50%响应概率所对应的静电放电能量为84.25 mJ,10^-6响应概率所对应的值为0.10 mJ。对比可见,95%置信区间内的测量数据覆盖了静电感度分布计算值,由此表明HMX样品静电感度分布计算结果的准确性。

按照爆炸性物质的静电敏感度分级要求,HMX药温分别在30 ℃和60 ℃、50%响应概率下的静电放电能量分布为248.13 mJ>100 mJ、125.62 mJ>100 mJ,其静电危险等级为E_A级;但在药温90 ℃时、10^-6响应概率下所对应的静电放电能量为0.10 mJ<1.0 mJ,其静电危险等级为E_C级。

3 分析与讨论

3.1 不同响应概率下RDX、HMX的静电放电能量变化特征

从50%、1%、0.01% 、10^-6四种不同响应概率分析,RDX、HMX两种炸药所对应的静电放电能量值存在较大差异,具体如表2所示。如在药剂温度30 ℃、50%和10^-6两种不同概率下,RDX所应对的静电放电能量分别为102.07 mJ和4.26 mJ;HMX所对应的静电放电能量分别为248.13 mJ和2.38 mJ,这两种炸药在两个不同响应概率下所对应的能量值相差则达到了2个数量级。对比发现,RDX在50%响应概率下所对应的静电放电能量明显低于同条件下HMX的相关数值,但在1%、0.01% 、10^-6三种响应概率下,除了30 ℃、1%响应概率对应的HMX样品的静电放电能量高于RDX样品外(25.51 mJ>21.56 mJ),其他情况下HMX所对应的静电放电能量却低于RDX的相关数值,这说明在小响应概率下HMX被静电放电引爆的能量值要比RDX所需的能量值低。据此揭示出,RDX、HMX两种炸药在不同响应概率下其静电放电能量变化特征存在着明显的差异性。

3.2 RDX、HMX随温升变化其静电危险分级判断出现差异

经分析不同温度下的RDX、HMX静电感度变化特性,可清晰看到这两种炸药随温度升高被引爆的概率也大幅提高,且对应的静电能量也越低。在药温90 ℃、10^-6响应概率下,RDX、HMX这两种炸药静电感度所对应的静电放电能量,即其最小引燃能量(E_min)均小于1.0 mJ,按照现行标准的静电危险环境等级划分原则,其静电危险分级都可判断为E_C级。静电放电具有随机性特点,导致静电放电能量测试的不可重复性,故其静电最小引燃能量的确定与静电危险等级的划分需大量试验测量数据进行系统分析,且不同的统计样本量也会带来对最小引燃能量结果的差异性。

3.3 RDX、HMX静电感度与其热感度特性不具有直接相关性

分析可知,从炸药热感度特性角度看,RDX、HMX的静电放电特性在小响应概率下与其物料热感度没有表现出直接的相关性变化现象,即RDX的爆发点约260 ℃(5 s)、HMX的爆发点约300 ℃(5 s),据此RDX被引爆的静电放电能量应比HMX要低,但对比分析不同响应概率下的静电放电能量,RDX仅在50%响应概率下所对应的静电放电能量明显低于同条件下HMX的相关数值,而在其他小概率情况下却呈现HMX被引爆的静电放电能量相对较低或持平的情况。

4 结论

(1)首次完成了不同环境温度下RDX、HMX静电感度试验,验证了随环境温度升高,引燃两种炸药所需的静电放电能量均降低,静电安全风险可能增加。

(2)不同响应概率下RDX、HMX的静电放电能量变化特征存在差异,且其随温升变化其静电危险分级判断出现差异,即RDX、HMX在工艺温度90 ℃及以上时,静电危险级别达到E_C级。

(3)在小响应概率下RDX、HMX静电放电特性与其热感度不具有直接相关性,为进一步增强静电防控措施的针对性和有效性,静电安全风险可按不同响应概率所对应的最小引燃能量进行量化评估。

(4)基于安全经济学考虑,这两种炸药在科研、生产工艺中应配套加强相应的静电安全风险防控措施,并同时加快推进炸药高温工艺的无人化措施,以有效消除人体静电的安全风险。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用

[1]	魏光辉, 国海广, 孙永卫. 电火工品静电安全性评价方法研究[J]. 火工品, 2005(2): 21-24.

[2]	Wei Guanghui, Guo Haiguang, Sun Yongwei. Research on the evaluation method of electrostatic safety for electric explosive device[J]. Initiators and Pyrotechnics, 2005(2): 21-24.

[3]	曹佳伟. 火炸药静电危险性研究进展[J]. 火工品, 2025(6): 1-10.

[4]	Cao Jiawei. Research progress on the electrostatic hazard of explosives[J]. Initiators & Pyrotechnics, 2025(6): 1-10.

[5]	Gabor D, Paun F A, Tazlauanu A. The danger of initiating explosives by electrostatic discharge. Checking the level of sensitivity of explosives to electrostatic discharges[J]. MATEC Web of Conferences, 2022, 373: 00004.

[6]	李志敏, 张同来, 杨利, 等. 火炸药静电性能研究进展[J]. 科技导报, 2011, 29(26): 74-79.

[7]	Li Zhimin, Zhang Tonglai, Yang Li, et al. Progress on electrostatic performances of explosive[J]. Science and Technology Review, 2011, 29(26): 74-79.

[8]	李海军, 姬志杰, 杨虎林. 对火、化工领域用静电安全技术的探讨[J]. 国防技术基础, 2009(4): 50-53.

[9]	Li Haijun, Ji Zhijie, Yang Hulin. Discussion on the use of electrostatic safety technology in the fields of fire and chemical engineering[J]. National Defense Technology Foundation, 2009(4): 50-53.

[10]	李志敏. 起爆药静电响应规律与安全设计[D]. 北京: 北京理工大学, 2014.

[11]	Li Zhimin. Static response law and safety design of detonating explosive[D]. Beijing: Beijing Institute of Technology, 2014.

[12]	王国利, 曹海峰. 粉状火炸药生产的静电安全[C]// 第七届全国工程爆破学术会议论文集. 成都: 中国力学学会, 2001: 634-638.

[13]	Wang Guoli, Cao Haifeng. Electrostatic safety in the production of powdered explosives[C]// Proceedings of the 7th National Conference on Engineering Blasting. Chengdu: Chinese Society of Theoretical and Applied Mechanics, 2001: 634-638.

[14]	武宗凯, 栗磊, 张福勇, 等. CL-20/HMX共晶含能材料研究进展[J]. 科学技术与工程, 2021, 21(35): 14882-14891.

[15]	Wu Zongkai, Li Lei, Zhang Fuyong, et al. Research progress of CL-20/HMX cocrystal energetic materials[J]. Science Technology and Engineering, 2021, 21(35): 14882-14891.

[16]	李媛媛, 李昆, 牛余雷, 等. 球形化CL-20制备及性能表征[J]. 科学技术与工程, 2022, 22(31): 13766-13771.

[17]	Li Yuanyuan, Li Kun, Niu Yulei, et al. Preparation and characterization of spheroidized CL-20[J]. Science Technology and Engineering, 2022, 22(31): 13766-13771.

[18]	任家桐, 崔鹏腾, 张衡, 等. 含叠氮增塑剂发射药的材料优选和配方特性[J]. 科学技术与工程, 2024, 24(35): 15163-15173.

[19]	Ren Jiatong, Cui Pengteng, Zhang Heng, et al. Material optimization and formulation characteristics of gun propellants containing azido plasticizers[J]. Science Technology and Engineering, 2024, 24(35): 15163-15173.

[20]	任秀秀, 郭昕, 牛磊, 等. HMX/粘结剂体系摩擦特性及抗过载性能[J]. 科学技术与工程, 2022, 22(23): 10080-10085.

[21]	Ren Xiuxiu, Guo Xin, Niu Lei, et al. Friction characteristics and anti-overload performance of HMX/binders system[J]. Science Technology and Engineering, 2022, 22(23): 10080-10085.

[22]	刘可心, 刘炜, 孙亚松. 多因素耦合作用对甲烷爆炸特性的影响[J]. 爆炸与冲击, 2023, 43(3): 20-29.

[23]	Liu Kexin, Liu Wei, Sun Yasong. Influence of multi-factor coupling on methane explosion characteristics[J]. Explosion and Shock Waves, 2023, 43(3): 20-29.

[24]	Guo H F, Yang L, Ma T, et al. Experimental study on sensitivity of cyclotetramethy lenetetranitramine and cyclotrimethylenetrini- tramine explosives under wide range temperature[J]. Combustion, Explosion, and Shock Waves, 2023, 17: 903-906.

[25]	周静静, 李子涵, 黄蒙, 等. 炸药热-力耦合响应机制研究进展[J]. 固体火箭技术, 2024, 47(4): 446-455.

[26]	Zhou Jingjing, Li Zihan, Huang Meng, et al. Advance on temperature-force coupling response mechanism of explosives[J]. Journal of Solid Rocket Technology, 2024, 47(4): 446-455.

[27]	施明达, 洪关林. 含能材料合成研究进展[J]. 爆炸与冲击, 1992, 12(2): 185-192.

[28]	Shi Mingda, Hong Guanlin. Research and development on synthesis for energetic materials[J]. Explosion and Shock Waves, 1992, 12(2): 185-192.

[29]	国防科学技术工业委员会. 传爆药安全性试验方法国家军用标准第七部分: 静电感度试验: GJB 2178.7A-2005[S]. 北京: 中国兵器工业标准化研究所, 2005.

[30]	Technology and Industry for National Defense. Test method of safety for booster explosive part 7: electrostatic sensitivity test: GJB 2178.7A-2005[S]. Beijing: China Institute of Ordnance Industry Standardization, 2005.

[31]	国防科学技术工业委员会.烟火药感度和安定性试验方法: 静电火花感度试验升降法: GJB 5383. 8- 2005[S]. 北京: 国防科学技术工业委员会, 2005.

[32]	Technology and Industry for National Defense. Test methods of sensitivity and stability for pyrotechnic: test for electrical spark-up and down method: GJB 5383. 8-2005[S]. Beijing: Technology and Industry for National Defense, 2005.

[33]	国防科学技术工业委员会. 钝感炸药安全性试验方法静电火花感度试验国家军用标准: GJB 8142-2013[S]. 北京: 中国兵器工业标准化研究所, 2013.

[34]	Technology and Industry for National Defense. Test method of safety for booster explosive part 7: electrostatic sensitivity test: GJB 2178.7A-2005[S]. Beijing: China Institute of Ordnance Industry Standardization, 2005.

[35]	国防科学技术工业委员会. 炸药试验标准国家军用标准: GJB 772A-1997[S]. 北京: 中国兵器工业标准化研究所, 1997.

[36]	Technology and Industry for National Defense. Explosive test method: GJB 772A-1997[S]. Beijing: China Institute of Ordnance Industry Standardization, 1997.

[37]	Dixon W J, Mood A M. A method for obtaining and analyzing sensitivity data[J]. Journal of the American Statistical Association, 1948, 43(241): 109-126.

[38]	王前, 刘洁, 任慧. 还原氧化石墨烯对 B/KNO₃点火药撞击及静电感度的影响[J]. 含能材料, 2018, 26(10): 875-880.

[39]	Wang Qian, Liu Jie, Ren Hui. Effect of reduced graphene oxide on the impact sensitivity and electrostatic sensitivity of B/KNO₃ ignition powder[J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2018, 26(10): 875-880.

[40]	秦明娜, 张彦, 唐望, 等. 硬脂酸包覆的 α-AlH₃: 制备及其静电感度[J]. 含能材料, 2017, 25(1): 59-62.

[41]	Qin Mingna, Zhang Yan, Tang Wang, et al. α-AlH₃ coated with stearic acid: preparation and its electrostatic sensitivity[J]. Chinese Journal of Energetic Materials, 2017, 25(1): 59-62.

[42]	李志鹏. 低密实PETN炸药静电放电响应特性及机制研究[D]. 北京: 中国工程物理研究院, 2018.

[43]	Li Zhipeng. Study on electrostatic discharge response characteristics and mechanism of low density PETN explosive[D]. Beijing: China Academy of Engineering Physics, 2018.

[44]	张伟, 胡双启, 王文琪, 等. 火炸药粉尘云最小点火能的实验研究[J]. 科学技术与工程, 2018, 18(16): 247-250.

[45]	Zhang Wei, Hu Shuangqi, Wang Wenqi, et al. Experimental study on the minimum ignition energy of explosive dust clouds[J]. Science Technology and Engineering, 2018, 18(16): 247-250.

[46]	张幺玄, 张秋杰, 胡秀娟, 等. RDX干燥过程的实验分析[J]. 火工品, 2011(3): 34-37.

[47]	Zhang Yaoxuan, Zhang Qiujie, Hu Xiujuan, et al. Experimental analysis of RDX in drying process[S]. Initiators & Pyrotechnics, 2011(3): 34-37.

[48]	孙铭泽, 王艳平, 罗太明, 等. 火炸药静电感度试验数理统计方法分析与优化[J]. 火炸药学报, 2023, 46(3): 266-274.

[49]	Sun Mingze, Wang Yanping, Luo Taiming, et al. Analysis and optimization of mathematical statistics methods for electrostatic sensitivity test of explosives[J]. Chinese Journal of Explosives and Propellants, 2023, 46(3): 266-274.

[50]	国防科学技术工业委员会. 感度试验用数理统计方法国家军用推荐标准: GJB/Z 377A-1994[S]. 北京: 国防科学技术工业委员会, 1994.

[51]	Technology and Industry for National Defense. Sensitivity tests, statistical methods for: GJB/Z 377A-1994[S]. Beijing: Technology and Industry for National Defense, 1994.

[52]	袁俊明. Neyer D-最优化感度试验方法及其应用研究[D]. 太原: 中北大学, 2005.

[53]	Yuan Junming. Study on sensitivity test and application of Neyer D-optimal method[D]. Taiyuan: North University of China, 2005.

[54]	Neyer B T. A D-potimality-based sensitivity test[J]. Technometrics, 1994, 36(1): 67-70.

[55]	[30] 国防科学技术工业委员会. 兵器工业爆炸危险环境电气安全技术条件: WJ 2566-2001[S]. 北京: 中国兵器工业标准化研究所, 2001.

[56]	Technology and Industry for National Defense. Electric safety specification for explosive hazard atmospheres in weapon industry: WJ 2566-2001[S]. Beijing: China Institute of Ordnance Industry Standardization, 2001.