基于CEL法的邻近堆载下桥梁桩基内力与变形分析

杨磊; 魏丽敏; 姚楠; 黄攀; 何群; 叶新宇

doi:10.12404/j.issn.1671-1815.2409227

科学技术与工程 ›› 2026, Vol. 26 ›› Issue (2) :754-762 DOI: 10.12404/j.issn.1671-1815.2409227

建筑科学

基于CEL法的邻近堆载下桥梁桩基内力与变形分析

杨磊 ¹ ,
魏丽敏 ² ,
姚楠 ² ,
黄攀 ¹ ,
何群 ² ,
叶新宇 ²^,^*

作者信息 +

Analysis of Internal Force and Deformation of Bridge Pile Foundation under Adjacent Surcharge Load Based on CEL Method

YANG Lei ¹ ,
WEI Li-min ² ,
YAO Nan ² ,
HUANG Pan ¹ ,
HE Qun ² ,
YE Xin-yu ²^,^*

Author information +

文章历史 +

摘要

软土地区邻近堆载引发的桩基变形与失稳问题对工程安全构成严峻挑战,现有方法在模拟大变形时存在精度不足的缺陷。依托杭甬客运专线宁波货运北站货场堆载-桩基现场试验,分别采用常规法与耦合欧拉-拉格朗日(coupled Eulerian-Lagrangian, CEL)法进行数值计算,基于CEL法探讨堆载主要参数对桩身内力与变形的影响,并选择应力释放孔作为防治措施,比较不同布孔形式下应力释放孔的防治效果,进行效果评价。研究结果表明:CEL法更适用于模拟邻近堆载引起的软土大变形分析计算,并发现应力释放孔对邻近堆载产生的挤土效应具有一定的防治作用,且双排梅花桩布置的应力释放孔较单排和双排行列式布置的防治效果更好。CEL方法适用于邻近堆载下桩基内力与变形分析,研究结论为岩土大变形数值分析和保障既有运营铁路邻近施工安全提供一定的参考价值。

Abstract

Deformation and instability of bridge pile foundations caused by adjacent surcharge loads in soft soil areas pose significant challenges to engineering safety. Existing numerical methods are insufficient in accurately simulating large soil deformations. A field test on a surcharge-pile foundation interaction was conducted, and numerical simulations were performed using both the conventional method and CEL (coupled Eulerian-Lagrangian) method. Key parameters of the surcharge load (e.g., distance and height) were analyzed based on the CEL method to evaluate their impacts on internal forces and deformations of the pile. Stress release holes were adopted as preventive measures, and their effectiveness under different layouts (single-row, double-row linear, and double-row plum blossom patterns) was compared. Results show that the CEL method is more suitable for simulating large deformations of soft soil induced by adjacent surcharge loads. The horizontal displacement of the middle pile decreases with increasing surcharge distance, while the pile-top displacement exhibits a nonlinear reduction as the surcharge height decreases. Stress release holes are effective in mitigating soil squeezing effects, with the double-row plum blossom layout achieving the best control performance compared to single-row and double-row linear layouts. The CEL method is validated as a reliable approach for analyzing internal forces and deformations of pile foundations under adjacent surcharges. This study provides valuable references for numerical modeling of geotechnical large-deformation problems and safety assurance in construction near operational railways.

Graphical abstract

关键词

桥梁桩基 / 邻近堆载 / 现场试验 / 耦合欧拉-拉格朗日法 / 应力释放孔

Key words

bridge pile foundation / adjacent surcharge load / field test / coupled Eulerian-Lagrangian method / stress release hole

引用本文

引用格式 ▾

杨磊, 魏丽敏, 姚楠, 黄攀, 何群, 叶新宇. 基于CEL法的邻近堆载下桥梁桩基内力与变形分析[J]. 科学技术与工程, 2026, 26(2): 754-762 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2409227

YANG Lei, WEI Li-min, YAO Nan, HUANG Pan, HE Qun, YE Xin-yu. Analysis of Internal Force and Deformation of Bridge Pile Foundation under Adjacent Surcharge Load Based on CEL Method[J]. Science Technology and Engineering, 2026, 26(2): 754-762 DOI:10.12404/j.issn.1671-1815.2409227

登录浏览全文

4963

注册一个新账户忘记密码

软土地区的堆载通过地基位移对邻近的桥梁桩基产生附加荷载,严重劣化桩基的工作性能,由邻近堆载引起的桩基倾斜、失稳甚至破坏的工程事故^[1]屡有发生,不仅影响线路的高品质运营,甚至威胁桥梁安全。因此,需要合理且准确地预测和评价邻近堆载对桥梁桩基内力与变形产生的不利影响。

目前中外学者从桩基内力与变形计算、地基位移规律分析、堆载参数分析以及防治与纠偏措施等多个方面展开了邻近堆载对桥梁桩基影响的探讨。Heyman等^[2]基于路堤堆载现场试验,指出路堤堆载的最大影响距离为35 m。Wenz^[3]开展了矿石堆场对软土中桩基影响的现场试验,发现桩在土体水平位移400~500 mm时被破坏。方淑君等^[4]研究了新建桥运营状态下对既有桥桩基础横桥向附加水平变形以及在桩顶、桩底及整个桩体直线上的附加沉降的影响。李志伟^[5]结合现场桩基偏位的实测结果对邻近单侧堆载及双侧堆载所引发桩基偏位情况进行剖析。王崇淦等^[6]采用FLAC3D有限差分数值计算方法,计算不同堆载工况下高速铁路桥墩顶位移,提出临界堆土距离参考值。贺志勇等^[7]利用ABAQUS有限元软件多工况模拟堆载土挤土效应、地基土层变形、桥梁桩土耦合关系以及桥梁整体结构位移和内力的变化过程,以评估堆载后桥梁的安全状态。潘振华^[8]以沪杭客运专线松江特大桥桩基纠偏工程为例,采取将高压旋喷桩和应力释放孔相结合的综合整治措施,纠正了桥墩桩基偏移。李大龙等^[9]引入三维分析方法对桥梁桩基稳定性进行研究,构建稳定性计算指标与判断标准,搭建桥梁桩基三维本构、桥梁桩基环境和三维河流冲刷环境子模型,组建成桥梁桩基稳定性计算数字模型。

已有研究中邻近堆载参数影响分析涉及堆载高度、堆载距离、单双侧不同工况的堆载等,多是依据现场试验或采用常规法数值模拟展开分析,难以考虑到软土大变形产生的不利影响。此外,工程上对桥梁桩周挤土位移的控制措施主要围绕在设置隔离桩、地基预处理和桩基加固等方面^[10-11],而应力释放孔多应用于桥梁桩基的纠偏阶段,用于工程防治的情况较少。

因此,现结合邻近堆载现场试验,基于常规法和CEL方法建立ABAQUS数值模型,同时开展堆载主要参数对桩基内力与变形的计算分析,探究应力释放孔应用于邻近堆载问题的防治效果,探究CEL法应用于软土地基数值分析的优势,为岩土工程领域大变形问题研究提供一种新的思路,也为相关工程安全设计提供参考和借鉴。

1 邻近堆载现场试验

1.1 场地工程地质条件

依托杭甬客运专线宁波货运北站货场堆载工程,开展不同堆载工况对邻近桩基内力与位移影响的现场试验。试验前,对场地地层情况进行勘探,布置2个勘探孔,以确定地层分类及高程。根据勘探取样孔钻探结果,结合室内土工试验分析,得到桩基附近各层土的分布情况如图1所示。

1.2 试验方案与实施

对现场试验的工况进行建模,堆载方案立面示意图如图2所示。堆载土呈长方体状,距承台边缘L=5.0 m,堆载宽度b=15.0 m,高h=2.7 m,堆载体积约为1 000 m³,实际加载过程按附加应力分级控制,拟模拟的最大荷载强度为55 kPa。

现场试验选用的桩基为三根钻孔灌注桩组成的单排桩,桩径1 m,桩长45 m,桩间距3 m,内嵌钢筋笼结构。在距离承台边缘1.5、3.0 m处布置了6个测斜孔。为便于进行数据采集及成果分析,各测斜管口采用全站仪进行水平位移量测。

埋设在桩身的混凝土应变计根据公式计算可以得到桩身弯矩和桩身水平位移,全站仪测得的桩顶水平位移可以对计算结果进行修正,孔隙水压计和土压力盒测试的数据可以得出桩侧土应力,通过对试验过程中以上桩身和地基预埋测试元件监测数据^[12]的读取与处理,得到桩身水平位移、中桩弯矩和桩侧土压力等实测曲线。

1.3 模型建立

1.3.1 计算区域与网格划分

结合现场试验分别采用常规法和CEL法建立有限元分析数值模型。为减小边界条件对计算结果的影响,拟定模型尺寸为200 m×100 m×75.1 m。常规法对堆载、单排桩以及地基土均选用拉格朗日体,采用C3D8R单元离散;CEL法对堆载和单排桩选用拉格朗日体,地基土选用欧拉体,承台与桩基采用八结点线性六面体单元(C3D8),地基土采用288 000个EC3D8R单元离散。桩基及堆载区域的土体网格划分较细,最小网格尺寸0.5 m,取模型横轴方向中心切面半结构的网格划分示意图如图3所示。

1.3.2 本构模型与计算参数

模型中的承台与桩基材料采用各向同性的理想线弹性模型,取C40混凝土强度确定计算参数。为提高计算效率,将原现场试验地勘报告中的粉质黏土夹粉土层和淤泥质粉质黏土层等效为第3层,原地勘报告中的后两层粉质黏土层等效为第4层,简化后地基土共5层,如图1所示。各土层参数参考工程地质手册选取同时依据现场试验勘察参数表中数据计算确定,计算参数如表1所示。选择摩尔-库仑(Mohr-Coulomb)材料模型来描述土体的本构行为。

1.3.3 边界条件与相互作用

常规法中约束计算模型的侧面水平位移、底面约束水平和竖向位移;CEL法在计算模型顶面、底面及侧面设置欧拉法向流速固定边界,约束模型顶部和底部节点的竖向速度、侧面节点的水平速度,限制边界处的材料向外流动。欧拉体顶部3 m设置空域,允许土材料因隆起而流入。

计算模型涉及堆载-土体、承台-土体、桩侧-土体和桩底-土体4种接触面。常规法建模中法向接触采用硬接触,即不同接触面之间没有相互侵入。定义接触面的切向行为时,以单排桩为作用主面,地基土接触面为从面,摩擦系数μ一般依据式(1)确定^[13]。

(1)

$\mu ={K}_{0}\mathrm{t}\mathrm{a}\mathrm{n}\delta $

式(1)中:

${K}_{0}=1-\mathrm{s}\mathrm{i}\mathrm{n}\varphi $

为静止土压力系数,其中

$\varphi $

为内摩擦角;

$\delta $

为土体界面摩擦角,计算确定承台-土体接触面、桩侧-土体接触面、桩底-土体接触面以及堆载-土体接触对的切向摩擦系数分别取0.15、0.12、0.11和0.10,为简化计算,桩土接触面的切向摩擦系数统一取0.15。

CEL有限元模型计算中欧拉体和拉格朗日体之间的接触采用“通用接触”算法,采用硬接触描述接触面的法向行为;采用“罚函数”方法定义接触面的切向行为,切向摩擦系数取值同常规法。

(2)

$\delta =\left(\frac{1}{3}~\frac{2}{3}\right)\varphi $

1.3.4 分析步骤

(1)常规法。采用ODB导入法进行地应力平衡,在堆载分析步前增加预接触分析步,在堆载-土体接触对上施加微小的过盈量,使堆载保证在分析一开始就已经建立起稳定的接触关系,使模型更易收敛。

(2)CEL法。由于无法使用生死单元功能,对地基土使用欧拉体积分数工具生成桩位处无土的材料场,并完成堆载土体、单排桩等部件的装配。采用关键字法定义初始地应力,计算桩基装配且桩位处无土的地基初始地应力场,清除初始地应力场计算引起的初始位移场,再进行堆载分析步的计算。

1.3.5 结果提取

提取桩基计算结果,包括桩基位移、弯矩及桩侧应力。常规法可直接提取地基位移,但进行CEL有限元分析时无法直接提取欧拉体的网格节点位移^[14]。因此,采用示踪粒子法来追踪材料物质点的运动轨迹,与现场试验中6个测斜孔的位置相对应,设置了6列示踪粒子(编号h22left、h22middle、h22right、h37left、h37middle、h37right),深度均为45 m,共276个,计算示踪粒子记录的位移变量从而得到土体位移。

1.4 计算结果验证及对比分析

1.4.1 地基位移对比

因模型沿纵轴方向具有对称性,左右列示踪粒子结果差异较小可忽略,因此提取h22middle、h22right、h37 middle、h37right这4列示踪粒子的位移计算值,与常规法计算结果及现场实测结果进行对比,如图4所示。

(1) CEL法数值计算及常规法数值计算与实测的土体横向位移分布规律基本相同,即土体水平位移值随深度逐渐减小,位移在量值上也基本吻合;由于数值模拟假定的土层均匀分布与实际现场土层分布不同,两曲线的拐点位置略有差别。

(2) 由图4可知距离堆载较远的测点(h22middle和h22right)的计算位移曲线最大值均出现在距地表一定深度处,而实测值曲线最大值均出现于地表处,是由于现场试验测斜管顶端聚氯乙烯管(polyvinyl chloride,PVC)的防护作用导致的偏差;距离堆载较近测点的位移计算最大值均出现在地表,与实测结果一致。

(3) CEL法地基位移结果中距离桩基2.2 m处测点的最大土体侧向位移分别为30.2、35.8,常规法数值计算的最大土体侧向位移分别为25.1、27.0 mm;CEL法结果中距离桩基3.7 m处测点的最大土体侧向位移分别为50.7、52.0 mm,常规法数值计算的最大位移分别为44.2、49.3 mm。数值分析结果表明,离堆载场地越近,对应的土体侧向位移越大,且与实测结果相比,常规法数值计算结果相比于CEL法的计算结果偏小,分析认为这是由于存在网格畸变,常规法在满足模型收敛的条件下牺牲了部分精度,材料受限于网格的变形导致的。

1.4.2 桩基计算结果对比

1)桩基位移对比

桩基水平位移计算值与实测值随深度的变化曲线,如图5所示。CEL法计算得到的中桩位移沿桩顶至桩底逐渐减小,最大值为25.4 mm,出现在桩顶处,与实测桩基位移最大值20.2 mm相比,相对误差为25.7%;常规法计算得到的中桩位移最大值为15.7 mm,出现在桩顶处,与实测桩基位移最大值相比,相对误差为22.2%。误差产生的原因在于现场试验中堆载之前为雨天,堆载作用后桩基位移测量时为晴天,导致堆载土体含水量减小,使堆载强度变低。

2)中桩弯矩对比

中桩弯矩计算值与实测值随深度的变化曲线如图6所示。中桩弯矩计算值的零点均在10 m深度处,以上桩身承受负弯矩,以下承受正弯矩,两种方法得到的弯矩整体分布趋势与实测曲线一致。CEL法计算的中桩弯矩最大值为412.8 kN·m,常规法的计算最大值为277.28 kN·m,均出现在15 m深度处;中桩弯矩实测最大值为350.9 kN·m,出现在11 m深度处,弯矩计算的相对误差分别为17.6%、21.0%。计算弯矩与实测弯矩的最大值均出现与土层分界面附近,此处产生较大弯矩是由于桩身在上部软弱土层中变形过大所致。

3)桩侧应力对比

桩侧土压力计算值与实测值随深度的变化曲线如图7所示。

从图7可知,桩侧土压力随着深度的增大逐渐增大,计算所得桩侧土压力分布规律与实测值在深度5 m以下保持基本一致。分析认为,可能是由于现场试验成桩过程中对部分近地面测点产生了一定的扰动影响。

桩前侧土压力,即堆土测土压力使用常规法和CEL法进行数值计算最大值分别为251.0、306.1 kPa,实测最大值为114.7 kPa;桩背侧土压力,即背离堆土侧土压力计算最大值为202.9、255.3 kPa,实测最大值为80.9 kPa。常规法计算结果与CEL法计算结果相比偏小,这与地基位移及桩身位移比较规律保持一致。数值计算桩侧土压力相比实测值差距较大,主要是由于目前应用常规法和CEL法只能进行总应力提取,而现场实测土压力值是由土压力计测量值减去孔隙水压力值获得,处理后得到的是有效应力。

综上,将计算结果与现场实测数据进行对比,发现采用常规法的挤土效应计算值偏小,而CEL法的计算值偏大。经分析,模拟中通过地应力平衡步进行初始位移场清零没有考虑桩基贯入的过程,但实际上现场桩基装配时产生的挤土效应会抵消部分由邻近堆载引起的地基位移,因此桩身位移实测值应偏小,数值计算值应偏大。常规法计算得到中桩位移和土体侧向位移值均出现了偏小的现象,认为采用常规法建立数值模型分析邻近堆载对桩基响应的影响存在一定不足,而基于CEL法的计算结果规律与现场实测数据更接近,表明CEL分析模型可以较真实反映实际堆载过程中桩周土体位移场的变化情况。

1.4.3 软土绕流特征分析

进行软土大变形问题分析时,首先对无桩模型进行计算分析,得到堆载作用下YZ平面上的地基土速度矢量图,如图8所示。

浅层土体的运动趋势为:堆载正下方土体运动方向竖直向下,两侧一定范围内的土体有向外上方运动的趋势,符合表面荷载作用下地基变形特点。因此,本模型的计算区域设置合适,在此基础上基于CEL法模拟得到的邻近堆载地基土位移矢量图如图9所示。

图10中对比了CEL法与常规法模型桩周绕流特征。可知,常规法模型的绕流矢量相对规整,而CEL模型计算结果的绕流更加明显,土体绕流范围更大,且贴近桩身的土体位移矢量相对杂乱。

常规法模型采用静力分析步求解,没有考虑软土的侧移对桩基的影响,而CEL法采用动力显式求解,当邻近堆载作用引起欧拉材料的流动时,软土侧移的动力作用显现,导致桩侧附加荷载增大,因此CEL模型计算得到的桩基水平位移及弯矩较常规法模型偏大,这与桩基计算结果保持很好的一致性。

1.4.4 CEL法原理与特点

从CEL法原理出发,其分析计算中包含两个步骤:第一步进行拉格朗日分析,完成标准大变形的显式计算;第二步进行欧拉分析,材料不再变形,而已发生变形的网格被移回初始位置,同时将求解变量映射到未变形的初始网格上。

运用CEL法解决岩土工程领域的问题时,通常使用拉格朗日单元对变形较小的区域建模,使用欧拉单元对变形较大的区域(如地基土)建模。基于罚函数算法实现欧拉体和拉格朗日体的耦合,通过算子分裂实现对欧拉域计算的求解。相比于常规建模方法,CEL法在进行计算时,综合了欧拉计算方法和拉格朗日计算方法的优点,即材料不受网格的约束,可以在网格中自由的变形和流动,为解决岩土大变形中的复杂接触以及网格畸变等问题提供了更精确的计算求解方法。

最早为解决岩土大变形的数值分析问题^[15]提出了CEL法,目前主要应用于桩靴贯入等问题^[16-18],但经过验证其考虑软土大变形的优势同样可以较好地应用于邻近堆载问题中。

2 桩基响应参数分析

2.1 堆载主要参数对桩基响应的影响

上述分析验证了CEL法模拟邻近堆载问题的合理性与适用性。基于CEL法展开对邻近堆载桩基响应的参数分析,以中桩水平位移和中桩弯矩作为表征桩基响应变化的参数,讨论堆载距离和堆载高度对桩基内力与变形的影响程度。

2.1.1 堆载距离影响分析

为探究堆载距离对桥梁桩基的影响,基于现场堆载情况,堆载沿纵向向远离单排桩的方向分别移动0、5、10、15 m,即堆载距承台边缘的距离L=5、10、15、20 m时比较中桩的水平位移和内力,如图11所示。

由图11(a)可知,桩身位移随着堆载与桩基间距的增加而减小,且桩身位移的变化幅度随着深度的增加而减小。当堆载距离为20 m时,桩身水平位移曲线近似呈线性状。中桩水平位移最大值均出现在桩顶处,且桩顶水平位移随着堆载与桩基间距的增加非线性减小,由25.38 mm减小到15.07、7.13、3.13 mm。距离越远堆载对桩的作用效果越弱,由于单排桩存在一定的刚度,受到较小的力的作用时,单位长度桩身位移变化幅度趋近一致。

堆载距离的改变引起中桩弯矩的变化如图11(b)所示。在距地面深度0~10 m,桩身呈负弯矩,随着深度的增加桩基弯矩先增大后减小;距地面深度10 m以下,桩身弯矩先增大后减小,并在30~45 m处出现一定的波动。模拟的中桩最大弯矩随堆载间距的增加分别为412.8、273.2、150.5、60.6 kN·m。中桩弯矩的最大值出现在距地面深度15~16 m处,是由于存在软弱土层桩身变形过大所致。可知,桩身弯矩随着堆载距离的增加而减小,当堆载间距越大时,桩身弯矩的变化量越小,与桩身水平位移变化保持一致。

2.1.2 堆载高度影响分析

堆载高度不同,即作用于堆载区域的荷载强度不同。保持堆载距离不变(5 m),堆载高度h依次按一定比例降低为0.75h、0.5h、0.25h时比较桩基位移和弯矩的变化情况,如图12所示。

堆载高度决定的荷载强度是影响桩身内力的根本因素。从图12(a)可知,桩身位移在0~25 m变化较明显,并随着堆载高度的减小,桩身位移也随之减小,且桩身位移曲线呈向线性发展趋势。经分析,现场距地面4.8~13.1 m深度为淤泥层,软弱土层中桩身受力较大,因此桩身水平位移变化值在这一范围内也较大。桩身位移最大值出现在桩顶是由单排桩受到地基土水平位移作用产生的累积变形所体现的。由图12(b)可知,堆载高度为h、0.75h、0.5h、0.25h时的桩顶水平位移分别为25.4、14.3、7.6、3.9 mm。随着堆载高度的减小,桩顶水平位移分别减小了11.1、6.7、3.7 mm,可知桩顶水平位移随堆载高度的降低呈非线性减小趋势。但随着堆载高度的不断减小,桩顶水平位移的变化幅度也在不断变小,因此推测在0~0.25h段的桩顶变化曲线将近似呈现线性状态。

2.2 应力释放孔布置及效果评价

2.2.1 应力释放孔布置

在实际工程中,可以通过布置应力释放孔减少地基土的变形,削弱挤土效应对邻近建筑结构的不利影响。应力释放孔的位移隔理机理^[19]为:由于孔内土体被取走,土体产生的超静孔隙水压力在孔内消散,从而极大程度上减小了土体的变形。为了研究应力释放孔布置排数及布孔形式对堆载引起的挤土效应的隔离作用,通过ABAQUS结合CEL法建模计算进行对比研究。施工时通常在孔体中放置毛竹笼以防止孔周土体塌陷,因此在模拟时减小应力释放孔处土体的弹性模量和泊松比来模拟应力释放。

由现场实测数据可知,在地层0~15 m处地基土位移较大,当距地面20 m以下时各测点测得的深层土体侧向位移均小于2 mm,因此拟定应力释放孔的直径300 mm,深度为20 m,间距1.5 m,应力释放孔处土体弹性模量取0.6 MPa,泊松比取0.01。应力释放孔的具体布置形式采取单排9根、双排行列式以及双排梅花桩式布置。

2.2.2 效果评价

在堆载前布置应力释放孔进行防治,堆载完成后中桩水平位移结果如图13所示。

由图13曲线变化可知,应力释放孔作为邻近堆载的防治措施具有一定的效果。当堆载高度与堆载距离不变时,无应力释放孔、布置单排应力释放孔、布置双排行列式应力释放孔和布置双排梅花桩式应力释放孔得到的桩身最大水平位移均出现在桩顶,分别为25.4、20.7、16.3、10.6 mm,较没有布置应力释放孔的情况相比桩顶水平位移分别减少了4.7、9.1、14.8 mm。所以,单排应力释放孔的防治效果远不如双排应力释放孔的防治效果,且双排应力释放孔中梅花桩式布置对于邻近堆载挤土位移的削弱作用较行列式布置要更大一些。经分析,是因为地基土在移动的过程中会产生一定的绕流现象,采用梅花桩布置的应力释放孔会阻碍部分土体从应力释放孔间距中流出。

3 结论

基于CEL方法深入计算分析了邻近堆载对桥梁桩基内力与变形的影响,得出如下结论。

(1)与常规法相比,CEL法计算分析得到的邻近堆载作用下地基水平位移和桩基内力与变形变化规律与实测数据更贴近。在描述软土绕流特征方面,CEL法能较好地揭示桩周土体变形规律和运动趋势。

(2)中桩水平位移及桩身弯矩随着堆载距离的增加而减小,桩顶水平位移随堆载高度的降低呈非线性减小趋势。同时,应力释放孔可以作为挤土效应防治的有效措施,且双排梅花桩布置形式的应力释放孔比单排以及双排行列式布置形式的应力释放孔对邻近堆载不利影响的削弱作用更强。

(3)基于CEL有限元法不能研究土中的超静孔隙水压力,没有考虑孔隙水压的消散对桩基产生的影响,而且计算产生的动力效应会导致计算结果产生一定的波动,尚有待进一步研究。

参考文献

原文顺序 | 出版日期 | 本文引用

[1]	潘晓东, 应添添, 范立盛, 等. 桥侧大面积堆土致斜交梁桥倒塌事故分析[J]. 中国公路学报, 2019, 32(8): 114-124.

[2]	Pan Xiaodong, Ying Tiantian, Fan Lisheng, et al. Collapse accident analysis of an oblique bridge caused by a large area heap[J]. China Journal of Highway and Transport, 2019, 32(8): 114-124.

[3]	Heyman L, Boersma L. Bending moment in piles due to lateral earth pressure[C]// Proceeding of 5th ICSMFE. Paris: AA Balkema, 1961: 425-429.

[4]	Wenz K P. Large scale tests for determination of lateral loads on piles in soft cohesive soils[J]. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences & Geomechanics Abstracts, 1975, 12(4): 64-74.

[5]	方淑君, 张利勇, 刘神斌, 等. 新建桥运营状态下对邻近高铁桥基础水平变形的影响分析[J]. 铁道科学与工程学报, 2021, 18(9): 2234-2243.

[6]	Fang Shujun, Zhang Liyong, Liu Shenbin, et al. Analysis of influence of horizontal deformation of adjacent high-speed railway bridges under operation status of newly-built bridges[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2021, 18(9): 2234-2243.

[7]	李志伟. 软土地基邻近堆载对桥梁桩基偏位的影响研究[J]. 岩土力学, 2013, 34(12): 3594-3600.

[8]	Li Zhiwei. Study of influence of surcharge load on lateral displacement of bridge piled foundation in softground[J]. Rock and Soil Mechanics, 2013, 34(12): 3594-3600.

[9]	王崇淦, 蒋志琳, 朱禹, 等. 大面积堆土荷载对既有高铁桥梁桩基承载性能影响分析[J]. 铁道科学与工程学报, 2020, 17(5): 1090-1096.

[10]	Wang Chonggan, Jiang Zhilin, Zhu Yu, et al. Analysis of influence of large-area soil load on bearing capacity of existing high-speed railway bridge pile foundation[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2020, 17(5): 1090-1096.

[11]	贺志勇, 张浩然, 杨程, 等. 桥侧大面积堆土对桥梁安全性的影响[J]. 华南理工大学学报(自然科学版), 2021, 49(7): 8-16.

[12]	He Zhiyong, Zhang Haoran, Yang Cheng, et al. Impact of soil massively stacked in the bridge side on the safety of the bridge[J]. Journal of South China University of Technology (Natural Science Edition), 2021, 49(7): 8-16.

[13]	潘振华. 沪杭客运专线松江特大桥简支梁桩基纠偏技术探讨[J]. 铁道建筑, 2016(9): 38-42.

[14]	Pan Zhenhua. Discussion on deviation correction technique of simple beam pile foundation of Songjiang Large Bridge on Shanghai-Hangzhou passenger special line[J]. Railway Engineering, 2016(9): 38-42.

[15]	李大龙, 齐洋, 杨竟. 河流冲刷下桥梁桩基稳定性三维仿真[J]. 科学技术与工程, 2021, 21(21): 9102-9107.

[16]	Li Dalong, Qi Yang, Yang Jing. Three-dimensional simulation of bridge pile foundation stability under river scour[J]. Science Technology and Engineering, 2021, 21(21): 9102-9107.

[17]	金小荣, 俞建霖, 龚晓南. 真空预压的环境效应及其防治方法的试验研究[J]. 岩土力学, 2008, 148(4): 1093-1096, 1102.

[18]	Jin Xiaorong, Yu Jianlin, Gong Xiaonan. Study on environmental effect induced by vacuum preloading and its control method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2008, 148(4): 1093-1096, 1102.

[19]	王祖贤, 施成华, 陈刚. 基于正交试验的隧道近接施工隔离桩优化设计[J]. 铁道科学与工程学报, 2020, 17(7): 1785-1791.

[20]	Wang Zuxian, Shi Chenghua, Chen Gang. Optimum design of isolation pile in tunnel close-spaced construction based on orthogonal test[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2020, 17(7): 1785-1791.

[21]	李宏泉. 深厚软土地区堆载作用下邻近桩基内力和变形的时间效应研究[D]. 长沙: 中南大学, 2019.

[22]	Li Hongquan. Study on time effect of internal force and deformation of adjacent pile foundation under pile loading in deep soft soil area[D]. Changsha: Central South University, 2019.

[23]	孟振, 陈锦剑, 王建华. 基于修正剑桥模型的软黏土中沉桩过程欧拉-拉格朗日耦合模拟分析[J]. 上海交通大学学报, 2017, 51(3): 263-268.

[24]	Meng Zhen, Cheng Jinjian, Wang Jianhua. The coupled Eulerian-Lagrangian analysis of pile jacking process in saturated soft clay by using modified Camclay model[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University, 2017, 51(3): 263-268.

[25]	Tho K K, Chan N, Paisley J. Comparison of coupled and decoupled approaches to spudcan-pile interaction[C]// Frontiers in Offshore Geotechnics III: Proceedings of the 3rd International Symposium on Frontiers in Offshore Geotechnics. Oxford: Taylor & Francis Books Ltd., 2015: 1317-1322.

[26]	NOH W F. CEL: a time-depen-dent, two-space-dimensional, coupled Eulerian-Lagrange code[D]. California: University of California, 1963.

[27]	魏丽敏, 李双龙, 杜猛, 等. 基于CEL法的静压管桩挤土效应数值分析[J]. 华南理工大学学报(自然科学版), 2021, 49(4): 28-38.

[28]	Wei Limin, Li Shuanglong, Du Meng, et al. Numerical analysis on squeezing effect of jacked pipe pile based on CEL method[J]. Journal of South China University of Technology (Natural Science Edition), 2021, 49(4): 28-38.

[29]	李双龙, 魏丽敏, 冯胜洋, 等. 基于扩展Koppejan模型的被动桩-软土时效性相互作用研究[J]. 岩土力学, 2022, 43(9): 2602-2614.

[30]	Li Shuanglong, Wei Limin, Feng Shengyang, et al. Time-depen-dent interactions between passive piles and soft soils based on the extended Koppejan model[J]. Rock and Soil Mechanics, 2022, 43(9): 2602-2614.

[31]	Gu M X, Cai X C, Fu Q, et al. Numerical analysis of passive piles under surcharge load in extensively deep soft soil[J]. Buil-dings, 2022, 12(11): 1988-1999.

[32]	雷练武, 吴爱梅, 吴瑾. 应力释放孔减小预制桩挤土效应的应用研究[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2018, 41(3): 277-281.

[33]	Lei Lianwu, Wu Aimei, Wu Jin. Application of stress release hole to reduce soil squeezing effect of prefabricated pile[J]. Journal of East China University of Technology (Natural Science Edition), 2018, 41(3): 277-281.

基金资助

国家自然科学基金(51878671)

PDF (10923KB)

访问

被引

详细

导航

Received	Published	Revised
2024-12-12	2026-01-18	2025-10-11
Online Date
2026-09-20

摘要